Grupowanie transakcji – jak prawidłowo określić próg istotności

Do czasu wydania ostatniej interpretacji ogólnej Ministra Finansów z dnia 24 stycznia 2018r. nie było jasnym czy zgodnie z art. 25a ust. 1d UoPIT oraz art. 9a ust.1d UoCIT do wartości stanowiącej sumę wartości transakcji jednego rodzaju lub innych zdarzeń jednego rodzaju należy brać pod uwagę transakcje zawierane z poszczególnymi podmiotami powiązanymi, czy też sumować transakcje lub inne zdarzenia jednego rodzaju, oddzielnie względem każdego podmiotu powiązanego.  

Interpretacje indywidualne

Wiele interpretacji odnoszących się do grupowania transakcji nie stwierdzało wprost, że grupowania należy dokonywać względem wszystkich podmiotów powiązanych. W interpretacjach często pojawiało się stwierdzenie, że limit należy odnosić osobno do łącznej wartości transakcji danego rodzaju zawartej z danym podmiotem powiązanym i do każdego innego zdarzenia jednego rodzaju ujętego w księgach rachunkowych zawartego z danym podmiotem powiązanym.-Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 18 grudnia 2017r., o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.323.2017.1.MJ. Takie stwierdzenie można rozumieć w ten sposób, że grupowania należy dokonywać wyłącznie względem jednego pomiotu powiązanego. Należy również wskazać, istniejące wcześniej stanowisko, że limity należy odnosić osobno do każdej transakcji zawartej z danym podmiotem powiązanym. – Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 3 lutego 2017r. o sygn. 3063-ILPB2.4510.207.2016.1.ŁM. Przytoczone stanowisko było wyjątkowo korzystne dla podatników jednak nie znalazło potwierdzenia.  

Interpretacja ogólna Ministra Finansów

Zgodnie z najnowszą interpretacją ogólną Ministra Finansów jeśli podatnik zawarł transakcję jednego rodzaju z kilkoma podmiotami powiązanymi, to w celu ustalenia, czy podlega ona obowiązkowi dokumentacyjnemu, podatnik jest zobowiązany odnieść łączną wartość takiej transakcji jednego rodzaju realizowaną ze wszystkimi podmiotami powiązanymi do progu dokumentacyjnego, o którym mowa w art. 25a ust. 1d UoPIT oraz art. 9a ust. 1d UoCIT. Innymi słowy, fakt zawarcia analogicznej transakcji jednego rodzaju z różnymi podmiotami powiązanymi nie decyduje o tym, że mamy do czynienia nie z jedną, lecz z wieloma transakcjami jednego rodzaju. Interpretacja ogólna bardzo wyraźnie wskazuje, że sumowania transakcji lub innych zdarzeń jednego rodzaju należy dokonywać względem wszystkich podmiotów powiązanych.  

Podsumowanie

Choć podane stanowisko spowoduje, że obowiązkiem dokumentacyjnym zostanie objęta większa ilość transakcji lub innych zdarzeń takie stanowisko należy ocenić pozytywnie. Przyjęcie takiej interpretacji przepisów UoCIT i UoPIT zapobiega sytuacji, w której transakcje będą sztucznie dzielone na kilka podmiotów celem uniknięcia obowiązku dokumentacyjnego. Należy mieć na uwadze, że interpretacje ogólne mają na celu ujednolicenie stosowania prawa podatkowego i spodziewać się, że kolejne interpretacje indywidualne będą wydawane zgodnie ze stanowiskiem przyjętym przez Ministra Finansów.  

Podstawa:

1. Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 18 grudnia 2017r., o sygn. 0111-KDIB2-1.4010.323.2017.1.MJ;
2. Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 3 lutego 2017r. o sygn. 3063-ILPB2.4510.207.2016.1.ŁM;
3. Interpretacja ogólna Ministra Finansów z 24 stycznia 2018r,. o sygn. DCT.8201.1.2018DCT.8201.1.2018.